Tarkastellaanpa nyt kahta toisistaan poikkeavaa näkemystä. Toisen mukaan elämä maapallolla olisi syntynyt itsestään luonnollisten syiden seurauksena elottomasta aineesta. Ensimmäinen solu olisi syntynyt sattumalta, systeemi joka kopioi itseään. Kopioitumisessa tapahtuu virheitä eli mutaatioita. Yksilöt joissa mutaatio olisi tuonut askeleen parempaan suuntaan ja antanut sille etua toisiin nähden selviytyisivät paremmin. Elämä olisi syntynyt jonkinlaisessa alkuliemessä. Siellä se olisi kehittynyt yhä mutkikkaampaan suuntaan ja lopulta siirtynyt vedestä maanpinnalle. Mutaatiot + luonnonvalinta olisivat kehittäneet eläimiä niin että aina vahvimmat ja tietyissä olosuhteissa parhaiten pärjäävät selviävät paremmin ja lisääntyvät kun heikommat taas kuolevat pois pääsemättä lisääntymään. Tätä kun jatketaan tarpeeksi pitkään pari miljardia vuotta, on lopputuloksena ihminen. Tähän teoriaan uskovat ihmiset myös melko usein uskovat näkemykseen että kaikki materia ja energia maailmassa olisi syntynyt alkuräjähdyksestä joka olisi syntynyt jostain äärimmäisen pienestä pisteestä ja materia ja energia olisivat putkahtaneet maailmaan tyhjästä jostain syystä. Että materia olisi itse synnyttänyt itsensä.

Toisen näkemyksen mukaan Jumala loi noin 6000 vuotta sitten maailman sekä eläimet kunkin lajinsa mukaan ja ihmiset sekä kasvit ja kaiken mitä maailmassa on. Jumala loi kaiken tyhjästä. Kaiken materian ja energian mitä maailmassa on. Kun Jumala loi ihmisen ja eläimet ne olivat täydellisiä ja virheettömiä. Näkyväinen luotiin näkymättömästä. Sitten tapahtui syntiinlankeemus ja maailma alkoi rapistua. Ennen syntiinlankeemusta ei ollut kuolemaa. Kuolema oli täysin luonnoton asia mutta nykymaailmassa se on arkipäivää. Tätä näkemystä kannattavia kutsutaan kreationisteiksi. Kreationismi = luomisoppi.

Tarkastellaanpa sitten havaintoja joita meillä on. Havainnothan ovat kaikille samat mutta on aivan toinen asia miten ne sitten tulkitaan. Tulkintaan vaikuttaa tutkijan maailmankuva ja ennakko-oletukset. On tärkeää osata erottaa havainto ja tulkinta toisistaan. Annanpa yhden esimerkin. Me havaitsemme punasiirtymän kaukana olevista tähdistä. Tämä on havainto. Siitä on tehty tulkinta että maailmankaikkeutemme laajenee jatkuvasti. Siitä edelleen on tehty tulkinta että tuo laajentuminen on lähtenyt liikkeelle äärimmäisen pienestä pisteestä. Tämä johtaa alkuräjähdys- eli big bang teoriaan. Tuo ei ole ainoa mahdollinen tulkinta tuolle havainnolle mutta siihen en mene nyt ainakaan tällä kertaa, tämä oli vain esimerkki havainnosta ja tulkinnasta.

Meillä on havaintoja lajiutumisesta eli mikroevoluutiosta. Sana mikroevoluutio on tässä hyvin harhaanjohtava käsite. Sanan evoluutio käyttökin pitäisi määritellä paremmin. Sillä voidaan tarkoittaa monenlaista asiaa. Kukaan ei kyseenalaista lajiutumista, eivät kreationistitkaan vaikka joillain voikin olla virheellinen luulo tästä asiasta ja luulevat että kreationistit eivät usko lajiutumiseen vaan pitävät lajeja muuttumattomina. Charles Darwin teki aikoinaan havaintoja juuri lajiutumisesta ja teki siitä liian pitkälle menevät päätelmät. Lajiutuminen on sitä että jokaisella lajilla on oma geenipoolinsa, eräänlainen geenityökalupakkinsa josta sitten tehdään erilaisia kokoonpanoja. Uusia geenejä ei kuitenkaan voi syntyä mutta jo olemassa olevia geenejä voidaan yhdistellä eri tavalla. Tämän ansiosta yksilöiden ominaisuudet vaihtelevat. Vaihtelevia ominaisuuksia ovat mm. ihon väri, nenän koko, hiusten väri, silmien väri, jalan koko ja myös ominaisuuksia jotka eivät päälle päin näy.

Nykyään kun evolutionistit ja kreationistit väittelevät niin ei kukaan ajan tasalla oleva evolutionisti yritä väittää että lajiutuminen todistaisi evoluution. Tuollaista näkee silti nettien keskustelupalstoilla tämän tästä ku ajastaan jäljessä olevat evoluutiouskovat yrittävät tällä klassisella darwinismilla todistella evoluutiota. Tämä on heiltä vain osoitus tietämättömyydestä sekä vastapuolen aliarviointia. Nykyäänhän evolutionistit myöntävät ettei tiedetä miten evoluutio toimii mutta että jos jotain ei tiedetä tai ymmärretä niin se ei tarkoita ettei se olisi mahdollista ja tullaan vielä selvittämään. Evoluutioteoria on hyvin heikossa tilassa mutta silti suurelle yleisölle halutaan esittää ikään kuin evoluutioteoria olisi vielä voimissaan. Todellisuus on kuitenkin aivan jotain muuta. Se vain on niin että ihmisillä jotka eivät usko Jumalaan ei ole muuta mahdollisuutta kuin uskoa että kaikki on tapahtunut itsestään luonnollisten syiden seurauksena, oli se sitten kuinka järjetön teoria tahansa. Heidän on tehtävä parhaansa keksiäkseen mahdollisimman uskottavalta kuulostava tarina pystyäkseen elämään ateisminsa kanssa. Evoluutio on vain pelkkää tarinan kerrontaa, pelkkää satuilua.

Koirarotuja on jalostettu paljon mutta ne ovat kaikki edelleen koiria. Kaikki koirarodut ovat peräisin alkuperäisestä sudesta jolla oli geenipoolissaan kaikkien nykyisten koirarotujen geenit. Mistään yksittäisestä koirarodusta ei kuitenkaan päästäisi enää takaisinpäin tuohon alkuperäiseen suteen sillä yksittäisten koirarotujen geenipoolit ovat paljon köyhemmät, vain pieni murto-osa siitä geenivalikoimasta joka alkuperäisellä sudella oli. Mitä pitemmälle lajiutumisessa mennään sitä köyhemmäksi geenipooli menee. Oivallinen esimerkki tästä on gepardi. Se on erikoistunut hyvin nopeaan juoksemiseen. Siihen on valikoitunut kaikki geenit jotka tekevät siitä nopean juoksijan. Sen geenipooli on hyvin köyhä ja se on kuluttanut kaiken sopeutumis kapasiteettinsa loppuun. Jos se joutuisikin mukautumaan taas uusiin oloihin se ei kykenisi siihen vaan kuolisi sukupuuttoon. Jumala ei suunnitellut eläinlajeja mukautumaan uusiin olosuhteisiin loputtomiin vaan niin että ne selviäisivät vain joitain tuhansia vuosia.

Hyvin usein näkee edelleen jossain keskustelupalstoilla ajastaan jäljessä olevien evolutionistien väittävän että mikroevoluutio + mikroevoluutio + mikroevoluutio = makroevoluutio ja sitten he eivät tahdo millään ymmärtää jos joku kreationisti koittaa selittää ettei se niin toimi. Koitanpa nyt vääntää rautalangasta miksei se voi toimia. Ensin selitän mitä makroevoluutiolla tarkoitetaan. Se on sitä että lajille kehittyy täysin uusia ominaisuuksia. Esim että liskolle kehittyisi siivet tai jotain muuta vastaavaa. Mietitäänpäs nyt järkevästi. Mikroevoluutiohan siis on sitä että yhdistellään jo olemassa olevia geenejä eri kokoonpanoihin. Yhdistellään jo olemassa olevia ominaisuuksia. Jollain lintulajilla esim nokan koko voi muuttua pitemmäksi ja takaisin lyhyemmäksi mutta nokan koon vaihtelu on täysin eri asia kuin itse nokan kehittyminen kun sitä ei ollut vielä olemassa. Tosin se on aina ollut olemassa luomisesta lähtien mutta tähän eivät evolutionistit usko. Lajiutuminen voi tapahtua hyvin nopeasti eikä vaadi miljoonia vuosia tai edes tuhansia tai välttämättä edes satoja vuosia vaan voi tapahtua jopa vuosissa tai kymmenissä vuosissa. Silmien värin vaihtelukin on täysin eri asia kuin itse silmä jne.

Väite että mikroevoluutio johtaisi makroevoluutioon on vähän sama kuin jos sekottelisit aikasi korttipakkaa jossa on 52 korttia ja sitten sinne ilmestyisikin yhtäkkiä uusi kortti ja kortteja olisikin 53. Lajiutumisessa on kyse luonnonvalinnasta mutta pitää muistaa että kyse on valinnasta. Siinä valitaan jo olemassa olevista ominaisuuksista eikä synny mitään uutta. Evoluutio-uskovilta pitäisikin kysellä miten noin nerokas systeemi kuin lajiutuminen olisi syntynyt itsestään. Ilman lajiutumista kaikki ihmiset olisivat vain toistensa klooneja ja kaikilla olisi samat kasvot jne. Mitä järkeä olisi ollut että Jumala olisi luonut ihmisestä sellaisen joka vain tuottaa itsensä klooneja.

Sitten meillä on havaintoja myös kaikenlaisista fossiileista. Dinosaurusten yms fossiileista. Jotkut ovat turhaan luopuneet uskostaan dinosaurusten fossiileiden takia. Yleisesti on valloillaan valheellinen käsitys siitä että dinosaurukset olisivat eläneet kauan ennen ihmistä ja kuolleet sukupuuttoon 65 miljoonaa vuotta sitten. Evoluutiouskovat saattavatkin joskus pilkallaan sanoa että loiko Jumala dinosaurusten fossiilit koetellakseen ihmisen uskoa mutta dinosaurusten fossiilit eivät ole ristiriidassa kristinuskon kanssa laisinkaan. Ainoastaan tulkinta siitä että ne olisivat 65 miljoonaa vuotta vanhoja on ristiriidassa mutta tämä käsitys on hyvin huteralla pohjalla ellei peräti täysin ilman pohjaa.

Jotkut kuvittelevat että fossiilit todistavat evoluutiosta mutta asia on täysin päinvastoin. Ne todistavat pikemminkin luomisesta ja evoluutiota vastaan. Raamatussakin kerrotaan dinosauruksista. Job.40:10-13: "Katso Behemotia, jonka minä loin niinkuin sinutkin; se syö ruohoa niinkuin raavas. Katso, sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa. Se ojentaa jäykäksi häntänsä kuin setripuun, sen reisijänteet ovat lujiksi punotut. Sen luut ovat niinkuin vaskiputket, sen nikamat niinkuin raudasta taotut." Behemot tarkoittaa valtavan suurta eläintä. Vuoden 1992 käännöksessä behemot on virheellisesti käännetty virtahevoksi, vaikka kuvaus ei sovi siihen ollenkaan. Virtahevon häntä ei ole lainkaan kuin setripuu. Kuvaus sopii hyvä brachiosaurukseen, ne ovat sauropodeja ja tästä ryhmästä ovat kotoisin suurimmat koskaan eläneet maaeläimet. Jobin kirjan kirjoittamisesta ei ole miljoonia vaan tuhansia vuosia ja siinä ei sanota että katso behemotin fossiilia vaan annetaan selvästi kuva että kyse on eläimestä joka eli siihen aikaan. Ei kirjoittajalla ole ollut mitään motiivia valehdella asiasta sillä näkiväthän hänen aikalaisensakin ovatko dinosaurukset eläviä vai fossiileita enkä usko että kirjoittaja olisi arvannut että kirjan lukevat joskus ihmiset joiden aikana dinosauruksia ei enää ole elossa ja he väittelisivät siitä oliko niitä ollu elossa siihen aikaan.

Fossiilit todistavat ainoastaan siitä että aiemmin on elänyt eläinlajeja jotka ovat kuolleet sukupuuttoon, että elämän kirjo on ollut paljon moninaisempaa kuin nykypäivänä. Tämä kertoo vain siitä että maailma rappeutuu ja lajeja kuolee sukupuuttoon eikä uusia synny tilalle. Kun puhutaan lajista se voi tarkoittaa kahta eri asiaa jotka ovat englanniksi kind ja species. Kind tarkoittaa laajempaa asiaa kun taas species voi tarkoittaa esim vain yhtä koirarotua. Tässä kohdassa kun sanon ettei uusia lajeja synny tarkoitan lajilla kind. Itse arvelin joskus aiemmin että dinosaurukset kuolivat kaikki vedenpaisumuksessa eikä niitä otettu arkkiin mutta nykyään olen toista mieltä. Uskon että dinosauruksia otettiin myös arkkiin mutta ne olivat silloin poikasia eivätkä vieneet arkissa paljoakaan tilaa. On arveltu että dinosaurukset olisivat kuolleet sukupuuttoon koska maapallon olosuhteet ovat muuttuneet hyvin radikaalisti vedenpaisumuksen jälkeen. Ilma oli ennen paljon happipitoisempaa ja ilmanpainekin isompi. Nykyinen pienempi ilman happipitoisuus olisi luultavasti aiheuttanut isojen lajien sukupuuttoon kuolemisen. Pienempiä dinosauruslajeja olisi mahdollisesti voinu selvitä pitempäänkin ja kuolla sukupuuttoon vasta joitakin vuosisatoja sitten. Ennen vedenpaisumustahan monet lajit olivat nykyisiä isompia, tästä todistavat fossiilit. On ollut mm. jättimäisiä sudenkorentoja. Ihmisetkin olivat luultavasti isompia.

Jotku ihmiset väittävät etteivät kaikki maailman miljoonat eläinlajit voineet mahtua Nooan arkkiin mutta he eivät ota huomioon että tuohon aikaan lajit eivät olleet samoja kuin nykypäivänä. Lajeja (species) ei ollut vielä niin paljon. Lajiutuminen ei ollut vielä niin pitkällä. Ei tarvinnut ottaa kaikkia kengurulajeja (species) vaan yksi aino kengurulaji (kind) josta sitten kaikki kengurulajit ovat lajiutuneet. Käytetään myös nimeä baramini jolla tarkoitetaan alkulajia. Kaikki nykyiset kengurulajit ovat lajiutuneet kengurubaraminista.

Kaikkialla maailmassa on paljon lohikäärme taruja. Eivätkö lohikäärmeet muistutakin hyvin erehdyttävästi dinosauruksia? Oletko koskaan tullut ajatelleeksi että entäpä jos lohikäärmeet olivatki dinosauruksia. Eikö ole myös erikoista että kiinalaisissa horoskoopeissa kaikki muut ovat nykyisin elossa olevia eläimiä paitsi lohikäärme? Kiinalaisia horoskooppeja ovat rotta, härkä, tiikeri, jänis, lohikäärme, käärme, hevonen, vuohi, apina, kukko, koira, sika. Eikö tämä viittaa siihen että ehkä lohikäärmeet eivät olekaan vain tarua vaan ovat olleet olemassa samaan aikaan ihmisen kanssa. Myös monet alkuasukkaat ovat kertoneet havaintoja esim lentoliskoista ja kertoneet ettei siitä ole pitkä aika kun niitä on ollut. Ihmisillä on kuitenkin niin syvään pinttyneet käsitykset siitä että dinosaurukset kuolivat jo 65 miljoonaa vuotta sitten ettei heille tulisi mieleenkään että ne olisivatkin eläneet paljon lähempänä nykyaikaa kuin monet osaavat arvatakaan.

Sitten on vielä mutaatiot joita väitetään evoluution moottoriksi. Mutaatioiden ansiosta meillä on tuhansittain kaikenlaisia perinnöllisiä sairauksia. Mutaatiot ovat vain rappeutumista eivätkä vie suuntaan jossa eliö selviytyisi paremmin. Tapaukset joissa mutaatiosta onkin ollut hyötyä ovat äärimmäisen harvinaisia ja näissäkin tapauksissa kyse on jonkunlaisesta vauriosta josta onkin ollut jonkunlaista hyötyä. Annanpa yhden esimerkin geenipoolin köyhtymisestä sekä mutaatioista. Mutaatioita voisi verrata siihen että otat jostain asiakirjasta valokopion ja siitä kopiosta edelleen kopion jne. Mitä pidemmälle mennään sitä huonompilaatuinen kopion kuva olisi. Tai sitten mutaatioita voisi verrata siihen että jos kopioit musiikkia C-kasetilta toiselle ja siitä kopiosta edelleen toiselle jne niin äänenlaatu menee yhä vain huonommaksi eikä suinkaan parempaan suuntaan.

Sitten annan esimerkin lajiutumisesta ja geenipoolin köyhtymisestä. Oletetaan että joku kaverisi olisi Beatles fani ja hänellä olisi C-kaseteilla kaikki 80 Beatleseiden kappaletta ja pyytäisit häntä kopioimaan niistä itsellesi 30 parasta. Sen jälkeen kaverisi lainaisi sinulta nuo kasetit joissa olisi 30 Beatlesien kappaletta ja hän kopioisi niistä omasta mielestään 20 parasta. Hänen kaverinsa taas kopioisi näistä itselleen omasta mielestään 10 parasta. Näin tuolla viimeisellä kaverilla olisi paljon köyhempi valikoima Beatleseiden kappaleita kuin Beatles fani kaverillasi jolla oli koko 80 kappaleen valikoima. Myöskin äänenlaatu on voinut kärsiä useasta kopioimisesta. Tuolla 10 kappaleen valikoimalla ei varmaan myöskään kovin hyvin pärjättäisi jos sillä pitäisi järjestää Beatles fani-iltamat joissa saa esittää biisitoiveitaan eikä tuosta 10 biisin valikoimasta saataisi aikaiseksi alkuperäistä 80 biisin valikoimaa. Tämä esimerkki on yksinkertaistettu mutta siitä ymmärtää pääidean. Tuossa viimeisessäkin kopiossa olevat 10 biisiä ovat edelleen Beatlesiä vaikkakin järjestys voi olla erilainen ja vähän huonommalla äänenlaadulla kuin alkuperäisessä kokoelmassa eivätkä ne ole kuin jostain taikaiskusta muuttuneet esim Reijo Taipaleen biiseiksi eikä valikoimaan ole myöskään itsestään ilmaantunut uusia biisejä joita ei alkuperäisessä valikoimassa ollut.

Evoluution todisteena on käytetty myös sitä että jollain tuulisella saarella joltain koppakuoriaislajilta hävisivät siivet koska siivettömät yksilöt selvisivät niissä oloissa paremmin koska eivät lentäneet tuulen mukana mereen. Nyt herääkin kysymys että eikö jonkin menettäminen olekin rappeutumista eikä uuden syntymistä? Sitten on käytetty evoluution todisteena myös mm. perhoslajia joka tehtaan toiminnan aloittaessa muuttui vaaleasta tummaksi koska tehtaan savupiipuista lähtevä savu värjäsi läheiset koivut tummiksi ja linnut söivät vaaleat yksilöt koska ne erottuivat koivuista paremmin ja tummat selvisivät. Myöhemmin kun tehdas lopetti toimintansa koivut puhdistuivat ja nyt vaaleat yksilöt selvisivät paremmin. Tässä tarinassa on monta kohtaa pielessä. Ensinnäkin tämä perhoslaji ei hengaillut puiden rungolla oikeasti luonnossa vaan oppikirjoissa olevassa kuvassa kuolleet perhoset on laitettu puuhun kiinni neuloilla kuvan ottamista varten jotta luotaisiin mielikuva siitä kuinka ne luonnossakin ovat samalla tavoin puun rungolla. Toisekseen mitään uusia ominaisuuksia ei missään vaiheessa syntynyt vaan geenit tummiin ja vaaleisiin perhosiin olivat alusta lähtien olemassa. Kannattaa aina olla tarkkana jos evolutionistit väittävät jonkun uuden ominaisuuden syntyneen. Wikipediassa on kohta "evoluution todisteet" mutta nämä kaikki ns. "todisteet" menevät lajiutumis käsitteen alle eivätkä makroevoluution eli varsinaisen evoluution. Sieltä löytyy myös tuohon kirjoitukseen tehty kyseenalaistus teksti. Todellisuudessa evoluutiosta ei ole olemassa ainuttakaan todistetta. Jos semmoinen oikeasti olisi olemassa niin eihän näistä asioista käytäisi enää mitään vääntöä.

On myös ollut fossiilihuijauksia joiden "löytäjä" on kahminut paljon rahaa huijauksellaan mutta huijaukset ovat myöhemmin paljastuneet tai tutkija on lopulta tunnustanut huijauksensa. Vaikka nämä huijaukset ovatkin lopulta paljastuneet niin niitä ei silti ole oikaistu kovinkaan näkyvästi vaan ne ovat jääneet elämään ikään kuin eivät olisi olleetkaan huijauksia vaan faktoja. On myös esim tapaus jossa oli löydetty vain yksi ainoa hammas jota pidettiin apinaihmisen hampaana ja tuon yhden ainoan hampaan pohjalta tehtiin apinaihmisestä kuva ja keksittiin millaiset elintavat sillä oli ollut jne. Myöhemmin kuitenkin paljastui että tuo hammas olikin elossa olevan pahkasikalajin hammas. Eikö tällaisten tapausten jo luulisi vähän herättelevän ihmisiä todellisuuteen millaista satujen kerrontaa koko evoluutio on?

Olen joskus itsekin niellyt kyseenalaistamatta kaikenlaisia evoluutiotarinoita. Niitä voi olla vaikea olla uskomatta jos esim opettajasi koulussa niitä opettaa sinulle faktoina. Opettajat jotka työkseen opettavat ihmisille maailman "totuuksia" ja olet luultavasti asennoitunut niin että kaikki mitä he opettavat on totta ja muita vaihtoehtoja voi olla vaikea nähdä. Kukapa heti äkkiseltään arvaisi että hänen opettajansa kertoisikin valheita totuuksien joukossa kun he niin vakuuttavasti kaiken vielä esittävät ja nämä opettajat uskovat yleensä itsekin valheisiin joita opettavat. He ovat itsekin valheen uhreja, heille on myös joku aikoinaan opettanut mitenkä evoluutio on totuus. Evoluutioaivopesua tulee joka suunnasta ja ihmiset saavat kuunnella sitä syntymästään lähtien. Täytyy muistaa että Saatana on valheen mestari. Evoluutio ei ole suinkaan ainoa valhe joka maailmassamme on valloillaan vaan on kyse isosta valheiden verkosta ja sivuillani paljastan joitakin näistä valheista. Voit uskoa tai olla uskomatta, mutta kehoitan pohtimaan sinua näitä asioita ja olemaan rehellinen itsellesi. Älä usko johonkin asiaan vain siksi jos muutkin uskovat tai jos se vaihtoehto vain tuntuu mukavammalta sinusta. Totuus on aina totuus. Totuus on absoluuttinen eikä riipu siitä mitä joku tietty ihminen pitää totuutena.

Evoluutioteoriassa mättää sekin että on todistettu ettei elämää voi syntyä itsestään. Ensimmäinen solu ei mitenkään voisi syntyä. Siihen on olemassa roppakaupalla kaikenlaista ongelmia. Kyse ei ole semmoisesta että elämän syntyminen itsestään olisi vain jotenkin hyvin epätodennäköistä vaan sen todennäköisyys on 0 eli ei mahdollinen. Se ei siitä muutu vaikka olisi aikaa miten paljon tahansa. Evoluutiouskovat ovat yrittäneet kiertää elämän syntymistä esim sillä että elämä olisikin tullut maapallolle meteoriitin mukana jostain mutta sehän vain siirtää ongelman muualle. Alhaalla on pari linkkiä ilmaisiin pdf kirjoihin joissa Mikko Tuuliranta analysoi evoluutioteoriaa ja näissä kirjoissa myös hyvin selitetään elämän synnyn mahdottomuutta itsestään.

Luonnossa on olemassa myös rakenteita jotka eivät ole voineet syntyä darwinistisella mekanismilla vähän kerrassaan. Esim bakteerimoottori on erinomainen esimerkki tämmöisestä. Se on hyvin pieni sähkömoottori joka on monilla bakteereilla ja pyörittää bakteerin liikkumiseen tarvittavaa siimaa. Tämmöinen bakteerimoottori on hyvin monimutkainen laite ja jotta se toimisi täytyy sen kaikkien osien olla kohdallaan. Se ei toimisi jos yksikin osa siitä puuttuisi. Tämmöinen moottori ei ole voinut kehittyä pienin askelin darwinistisella mekanismilla vaan sen olisi täytynyt syntyä kertarysäyksellä sattumalta valmiiksi ja todennäköisyys tämmöiseen olisi aika hurja, suoraan sanottuna mahdoton. Jos bakteerilla olisi perimässään keskeneräinen moottori ei se tekisi sillä mitään vaan pyrkisi poistamaan perimästään tämmöisen turhuuden. Vain valmiista moottorista olisi etua bakteerille. Lisäksi täytyy myös ottaa huomioon moottorin ohjausjärjestelmä jolla bakteeri liikkuu haluamaansa suuntaan. Moottorin ja ohjausjärjestelmän olisi täytynyt molempien syntyä yhdellä kertarysäyksellä. Pelkästä moottorista ei olisi hyötyä vaan pikemminkin haittaa ilman toimivaa ohjausjärjestelmää. Darwin itsekin sanoi eläessään että jos luonnosta löydettäisiin tällaisia rakenteita niin hänen teoriansa kaatuisi täysin. Bakteerimoottori on selvä merkki suunnittelusta ja jos on suunnittelua täytyy myös olla olemassa sen suunnittelija. Jos nyt kuitenkin ajateltaisiin että tämmöinen moottori olisi kuitenkin jotenkin ihmeen kaupalla syntynyt itsestään niin miten olisi selitettävissä että maailmassamme vastaavanlaisia rakenteita näkee kaikkialla jotka eivät ole voineet syntyä darwinistisella mekanismilla vähitellen. Suosittelisin että pikkuhiljaa alkaisit jo heräämään todellisuuteen ja karistaisit unihiekan silmistäsi.

En aio syventyä tähän aiheeseen tämän enempää vaan halusin vain antaa pintaraapaisun näistä asioista, päätarkoitukseni on kuitenkin antaa maailmankatsomuksestani ja näkemyksistäni kokonaiskuva eikä käsitellä jokaikistä aluetta perinpohjaisesti. Laitan kuitenkin aiheeseen liittyviä linkkejä linkit sivulle jos aiheeseen tutustuminen perusteellisemmin kiinnostaa. Kristityillä ei ole minkäänlaista pelkoa siitä että heidän uskomuksensa ja maailmankatsomuksensa osoittautuisivat valheellisiksi. Evolutionisteilla sen sijaan on ja he eivät pidä jos heidän uskontoaan mennään sorkkimaan ja kyseenalaistamaan. Evoluutiota opetetaan kouluissamme aivan liian pinnallisesti ja aivan liian puolueellisesti. Evoluutiosta pitäisi myös opettaa sen ongelmakohdat ja evoluutio pitäisi esittää vain yhtenä vaihtoehtona että tämmöinenkin teoria on olemassa eikä esittää sitä ainoana totuutena ja faktana koska se on kaukana siitä. Ihmisiä pitäisi opettaa sen sijaan etsimään totuutta avoimin mielin ja kertoa eri vaihtoehdoista eikä aivopestä heitä uskomaan evoluutiota ainoana totuutena. Ihmisille annetaan kuva ikään kuin evoluutioteoria kukoistaisi ja olisi elämänsä voimissa vaikka se on todellisuudessa hyvin heikossa tilassa. Lopuksi laitan vielä pari Raamatunpätkää jotka liittyvät aiheeseen. 2. Piet.3:3-7: "Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta." Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen. Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään." Kol.2:8: "Katsokaa, ettei kukaan saa teitä saaliikseen järkeisopilla ja tyhjällä petoksella, pitäytyen ihmisten perinnäissääntöihin ja maailman alkeisvoimiin eikä Kristukseen."

2.Tim.4:3-5: "Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin. Mutta ole sinä raitis kaikessa, kärsi vaivaa, tee evankelistan työ, toimita virkasi täydellisesti. "

Tässä kirjoituksessa en nyt käsittele maailman noin 6000 vuotista ikää kovin perusteellisesti, mutta esim jos tutkimme mitä vauhtia ihmisen perimä rappeutuu ja laskemme siitä taaksepäin niin pääsemme 6000 vuoteen. 6000 vuotta kun matkaamme taaksenpäin niin ihmisen perimä oli virheetön. Tämä on yksi lukuisista asioista joka viittaa noin 6000 vuotta vanhaan maailmaan. Sivun alareunassa on linkit kreationismi.fi ja taustaa sivustoille joissa maailman ikää käsitellään perusteellisemmin. Suosittelen myös Matti Leisolan kirjaa Evoluutiouskon ihmemaassa jossa kerrotaan kuinka uskomattoman puolueellista meininki on kulisseissa evoluutio-opin puolesta ja älykästä suunnitelmaa vastaan. Maailmassa on jo valmiiksi tietyt ennakkoasenteet joten jos omistat "vääränlaisen" maailmankuvan niin tutkijan urasi voi tyssätä heti alkuunsa. Ei ole kyse asetelmasta tiede vastaan uskonto vaan kahdesta eri maailmankatsomuksesta. Naturalistisesta ja kristillisestä maailmankatsomuksesta. Oikea tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Evoluutio-oppia en itse laskisi edes miksikään tieteeksi. Rinnastaisin sen lähinnä samaan pakkaan ufotarinoiden ja kummitusjuttujen kanssa. Samanlaista satujen kerrontaa. Oikeat tiedemiehet aikoinaan pelkäsivätkin että evoluutio-oppi saisi tieteen leiman ja niinhän siinä sitten kävi.







































Aiheesta lisää muualla:


teoria.fi

kreationismi.fi

Taustaa

Evoluutioteorian analyysi osa 1

Evoluutioteorian analyysi osa 2

Youtube: Evoluutio - Suuri ateistien satu

Luominen ry videoita Raamatun arvovallan ja tieteen puolesta